Capgemini met en vente sa filiale travaillant pour l’ICE aux Etats-Unis

Capgemini met en vente sa filiale américaine liée à un contrat controversé avec l’ICE

Sous la pression médiatique, syndicale et politique, le géant français des services numériques Capgemini a annoncé, dimanche 1er février 2026, la mise en vente de sa filiale Capgemini Government Solutions (CGS), qui fournit des services à l’agence américaine d’immigration et de douanes (ICE).Cette décision fait suite à une vive polémique déclenchée par la révélation d’un contrat signé en décembre 2025 avec l’ICE, dans le cadre de la politique anti-immigration renforcée sous l’administration Trump.

Un contrat critiqué pour son rôle dans la traque des migrants

Selon des documents publics de l’administration américaine et des enquêtes menées par l’Observatoire des multinationales puis relayées par France 2 et d’autres médias, CGS a conclu un accord initial de 4,8 millions de dollars pour des services d’« investigation et vérification d’antécédents personnels », incluant du « skip tracing » (identification et localisation de personnes). Ce contrat, potentiellement extensible jusqu’à 365 millions de dollars en fonction des résultats, vise à soutenir les opérations d’exécution et d’éloignement de l’ICE.Des prestations similaires étaient déjà fournies via un avenant signé le 9 octobre 2025, pour un montant de 7 millions de dollars, couvrant la période de décembre 2025 à fin février 2026. Le contrat principal fait toutefois l’objet d’un recours juridique et n’était pas exécuté au moment de l’annonce.

Réactions internes et externes intenses

En France, l’annonce du contrat a provoqué une onde de choc. Des salariés ont exprimé leur « stupéfaction », leur « dégoût » ou leur « honte » auprès des Échos, et une pétition a rapidement circulé pour exiger l’arrêt de toute collaboration avec l’ICE.Les syndicats (CFDT, CFTC, etc.) ont joué un rôle central dans la mobilisation. Frédéric Boloré (délégué CFDT) a salué une « forme de satisfaction » après que les revendications aient été entendues, tout en espérant une promotion accrue de l’éthique. Benjamin Girard (délégué CSE) a indiqué que le PDG Aiman Ezzat s’était engagé oralement à instaurer une clause de conscience pour les salariés ; les représentants syndicaux attendent désormais sa concrétisation concrète. Au niveau politique, le ministre de l’Économie Roland Lescure a exigé une transparence totale sur les contrats avec l’ICE, soulignant la responsabilité d’une entreprise française.

Explications du groupe et limites de contrôle

Dans un message interne envoyé jeudi dernier et dans une publication LinkedIn, Aiman Ezzat a expliqué avoir découvert l’existence du contrat « par des sources publiques ». Il a insisté sur l’autonomie de CGS, soumise à la législation américaine sur les contrats classifiés : la filiale dispose d’une gouvernance indépendante, de réseaux étanches et le groupe Capgemini n’a pas accès aux informations classifiées. Capgemini a convoqué un conseil d’administration extraordinaire ce week-end. Dans son communiqué officiel, le groupe justifie la cession par le fait que « les contraintes légales habituelles imposées aux États-Unis pour contracter avec des entités fédérales menant des activités classifiées ne permettent pas au groupe d’exercer un contrôle approprié sur certains aspects des opérations de cette filiale, afin d’assurer un alignement avec les objectifs du groupe ».

Une filiale marginale, une sortie présentée comme pragmatique

CGS ne représente que 0,4 % du chiffre d’affaires estimé du groupe en 2025, et moins de 2 % de ses revenus aux États-Unis. Le processus de cession sera initié immédiatement .Les syndicats ont globalement accueilli l’annonce comme une « voie de sortie » satisfaisante. Louis Duvaux (CFTC) a toutefois regretté que le système de contrôle interne n’ait pas fonctionné et appelé à des mesures correctives pour l’avenir. Cette affaire met en lumière les défis éthiques et de gouvernance auxquels font face les multinationales françaises impliquées dans des contrats gouvernementaux sensibles à l’étranger, particulièrement dans un contexte politique polarisé aux États-Unis.